Drinking on campus: self-reports and breath tests.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Concern about excessive alcohol consumption by college students has been raised by surveys indicating that more than 40% of students are "heavy" drinkers. This definition is based on students' reports of consuming five or more drinks (four or more for women) on an occasion sometime during the past 2 weeks. The present survey examines the degree to which this 2-week 5+/4+ drink criterion characterizes a student's pattern of alcohol use, and whether a 5+/4+ criterion for a drinking occasion is a valid indicator of high blood alcohol concentration (BAC). METHOD: Students (N = 856, 70% male) were interviewed as they returned home between 10 PM and 3 AM. Students reported their drinking of the past 2 weeks and of the night they were interviewed, then provided breath samples to determine their BAC. RESULTS: Among the students in the sample classified as "heavy" drinkers on the basis of self-reports, 49% had zero BAC on the night they were interviewed. Those who reported consuming 5+/4+ drinks the evening of the interview had a mean BAC <0.08%. The distribution of BACs in the entire sample showed 74.4% of students had a BAC of zero and 11.8% had a BAC <0.05%. Very high BACs (i.e., > or =0.15%) were rare (1.3%). CONCLUSIONS: Self-reports of consuming 5+/4+ drinks on at least one occasion during the previous 2 weeks did not reliably identify a pattern of heavy drinking. Moreover, reports of 5+/4+ drinks on an occasion were not necessarily associated with high BACs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».