Drinking on campus: self-reports and breath tests.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Concern about excessive alcohol consumption by college students has been raised by surveys indicating that more than 40% of students are "heavy" drinkers. This definition is based on students' reports of consuming five or more drinks (four or more for women) on an occasion sometime during the past 2 weeks. The present survey examines the degree to which this 2-week 5+/4+ drink criterion characterizes a student's pattern of alcohol use, and whether a 5+/4+ criterion for a drinking occasion is a valid indicator of high blood alcohol concentration (BAC). METHOD: Students (N = 856, 70% male) were interviewed as they returned home between 10 PM and 3 AM. Students reported their drinking of the past 2 weeks and of the night they were interviewed, then provided breath samples to determine their BAC. RESULTS: Among the students in the sample classified as "heavy" drinkers on the basis of self-reports, 49% had zero BAC on the night they were interviewed. Those who reported consuming 5+/4+ drinks the evening of the interview had a mean BAC <0.08%. The distribution of BACs in the entire sample showed 74.4% of students had a BAC of zero and 11.8% had a BAC <0.05%. Very high BACs (i.e., > or =0.15%) were rare (1.3%). CONCLUSIONS: Self-reports of consuming 5+/4+ drinks on at least one occasion during the previous 2 weeks did not reliably identify a pattern of heavy drinking. Moreover, reports of 5+/4+ drinks on an occasion were not necessarily associated with high BACs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».