MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160542190 · doi:10.1093/annhyg/46.suppl_1.132

Mesothelioma among Workers in Asbestiform Fiber-Bearing Talc Mines in New York State

2002· article· en· W2160542190 sur OpenAlexaff
Mindy J. Hull, Jerrold L. Abraham, Bruce W. Case

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Occupational Hygiene · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesotheliomaAsbestosTalcChrysotileMedicineEnvironmental healthLung cancerDemographyPathologyBiologySociologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asbestos-related disease among talc miners and millers in a group of mines in two counties of northern New York State has been noted and disputed since the 1930s. One of the two counties was identified as among the 10 in the USA with the highest mesothelioma mortality up to 1981 for both men and women. Eight talc miners had been identified in previous studies as having mesothelioma. In the current study we: (i) report five new cases of mesothelioma among talc workers; (ii) present the results of and demonstrate the similarity between lung fiber burden analyses for selected cases and controls; and (iii) update mesothelioma mortality in this district using demographic and cause of death cancer information from 1950 to 1997. Our results indicate that New York talc exposure is associated with mesothelioma, and deserves further public health attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Occupational HygieneMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207