The Sensitivity of Physiological Measures to Phobic and Nonphobic Fear Intensity
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether amygdala activation, autonomic responses, respiratory responses, and facial muscle activity (measured over the brow and cheek [fear grin] regions) are all sensitive to phobic versus nonphobic fear and, more importantly, whether effects in these variables vary as a function of both phobic and nonphobic fear intensity. Spider-phobic and comparably low spider-fearful control participants imagined encountering different animals and rated their subjective fear while their central and peripheral nervous system activity was measured. All measures included in our study were sensitive to variations in subjective fear, but were related to different ranges and positions on the subjective fear level continuum. Left amygdala activation, heart rate, and facial muscle activity over the cheek region captured fear intensity variations even within narrowly described regions on the fear level continuum (here within extremely low levels of fear and within considerable phobic fear). Skin conductance and facial muscle activity over the brow region did not capture fear intensity variations within low levels of fear: skin conductance mirrored only extreme levels of fear, and activity over the brow region distinguished phobic from nonphobic fear but also low-to-moderate and high phobic fear. Finally, respiratory measures distinguished phobic from nonphobic fear with no further differentiation within phobic and nonphobic fear. We conclude that a careful consideration of the measures to be used in an investigation and the population to be examined can be critical in order to obtain significant results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».