Outcome of medical and surgical treatment in dogs with cervical spondylomyelopathy: 104 cases (1988–2004)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes and survival times for dogs with cervical spondylomyelopathy (CSM; wobbler syndrome) treated medically or surgically. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 104 dogs. PROCEDURES: Medical records of dogs were included if the diagnosis of CSM had been made on the basis of results of diagnostic imaging and follow-up information (minimum, 6 months) was available. Ordinal logistic regression was used to compare outcomes and the product-limit method was used to compare survival times between dogs treated surgically and dogs treated medically. RESULTS: 37 dogs were treated surgically, and 67 were treated medically. Owners reported that 30 (81%) dogs treated surgically were improved, 1 (3%) was unchanged, and 6 (16%) were worse and that 36 (54%) dogs treated medically were improved, 18 (27%) were unchanged, and 13 (19%) were worse. Outcome was not significantly different between groups. Information on survival time was available for 33 dogs treated surgically and 43 dogs treated medically. Forty of the 76 (53%) dogs were euthanized because of CSM. Median and mean survival times were 36 and 48 months, respectively, for dogs treated medically and 36 and 46.5 months, respectively, for dogs treated surgically. Survival times did not differ significantly between groups. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: In the present study, neither outcome nor survival time was significantly different between dogs with CSM treated medically and dogs treated surgically, suggesting that medical treatment is a viable and valuable option for management of dogs with CSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».