MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160580628 · doi:10.1139/cjfas-2014-0536

Induction and viability of tetraploids in brook trout (<i>Salvelinus fontinalis</i>)

2015· article· en· W2160580628 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gregory M. Weber, Mark A. Hostuttler, Kenneth J. Semmens, Brian A. Beers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceU.S. Geological SurveyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSalvelinusFontinalisTroutBiologyStockingPloidyZoologyHydrostatic pressureFisheryEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brook trout (Salvelinus fontinalis) populations are threatened by introduction of invasive species, habitat loss, and habitat degradation in their native range and are a problem invasive species in western Unites States and Canada and in Europe. Stocking sterile triploids has been promoted as an approach to reduce negative effects of stocking of brook trout for recreational fishing on native fish populations. Crossing a tetraploid with a diploid is a method of triploid production that may help hatcheries meet demand. We induced tetraploidy in brook trout by application of 633 kg·cm−2 of hydrostatic pressure for 8 min at 70%–72.5% of the first cleavage interval. Yields of above 50% tetraploid progeny at hatching were readily achieved, although few animals reached 1 year of age. We crossed a male tetraploid with female diploid fish and produced interploid-triploids with eyeing rates in excess of 50%, demonstrating male tetraploids are fertile and capable of siring triploid progeny. Female tetraploid fish were reared to 16 months posthatching and possessed follicles in secondary vitellogenesis, suggesting tetraploid females are also fertile. Tetraploid induction rates in excess of 96% were achieved applying the same hydrostatic pressure treatment to zygotes of tetraploid × diploid crosses at 30 min postfertilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207