The molecular basis of invasiveness: differences in gene expression of native and introduced common ragweed (<i><scp>A</scp>mbrosia artemisiifolia</i>) in stressful and benign environments
Notice bibliographique
Résumé
Although the evolutionary and ecological processes that contribute to plant invasion have been the focus of much research, investigation into the molecular basis of invasion is just beginning. Common ragweed (Ambrosia artemisiifolia) is an annual weed native to North America and has been introduced to Europe where it has become invasive. Using a custom-designed NimbleGen oligoarray, we examined differences in gene expression between five native and six introduced populations of common ragweed in three different environments (control, light stress and nutrient stress), as well as two different time points. We identified candidate genes that may contribute to invasiveness in common ragweed based on differences in expression between native and introduced populations from Europe. Specifically, we found 180 genes where range explained a significant proportion of the variation in gene expression and a further 103 genes with a significant range by treatment interaction. Several of these genes are potentially involved in the metabolism of secondary compounds, stress response and the detoxification of xenobiotics. Previously, we found more rapid growth and greater reproductive success in introduced populations, particularly in benign and competitive (light stress) environments, and many of these candidate genes potentially underlie these growth differences. We also found expression differences among populations within each range, reflecting either local adaptation or neutral processes, although no associations with climate or latitude were identified. These data provide a first step in identifying genes that are involved with introduction success in an aggressive annual weed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».