No second-order motion system sensitive to high temporal frequencies
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that the perception of contrast-defined motion (i.e., a second-order stimulus) at high temporal frequencies cannot be explained solely by global distortion products (i.e., luminance artifacts due to preprocessing nonlinearities) processed by the first-order system. However, previous studies rejecting the first-order pathway hypothesis have assumed that the preprocessing nonlinearities are identical for all first-order motion units. If this is not the case, then introducing a nonlinearity within the stimulus could neutralize the global (i.e., mean) distortion product but would leave residual distortion products. We neutralized either global only or both global and residual distortion products by superimposing a luminance modulation onto the contrast modulation. At a temporal frequency too high for features to be tracked (15 Hz), we found a substantial texture (i.e., contrast-modulated) contribution to motion when neutralizing only global distortion products but not when neutralizing both global and residual distortion products. Furthermore, we found that the texture contribution to motion at this high temporal frequency, when it was not completely neutralized, depended on the phase difference between luminance and contrast modulations, which implied some common processing before the motion extraction stage. We concluded that the texture contribution to motion at high temporal frequencies was due to nonuniform preprocessing nonlinearities within the visual system, enabling first-order motion units to process distortion products, and not due to a dedicated second-order motion system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».