MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160595246 · doi:10.1017/s1365100512000247

THE CASE FOR DIVISIA MONEY TARGETING

2012· article· en· W2160595246 sur OpenAlexaff
Apostolos Serletis, Sajjadur Rahman

Notice bibliographique

RevueMacroeconomic Dynamics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivisia indexDivisia monetary aggregates indexEconomicsVolatility (finance)Bivariate analysisEconometricsMonetary economicsMonetary policyCentral bankQuantitative easingMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we investigate the relationship between money growth uncertainty and the level of economic activity in the United States. We pay explicit attention to the Divisia monetary aggregates. In doing so, we use the new vintage of the data [called MSI (monetary services indices) by the St. Louis Fed], together with the simple sum monetary aggregates, over the period from 1967:1 to 2011:3. In the context of a bivariate VARMA, GARCH-in-mean, asymmetric BEKK model, we show that increased Divisia money growth volatility (irrespective of the level of aggregation and the method of calculation) is associated with a lower average growth rate of real economic activity. However, there are no effects of simple-sum money growth volatility on real economic activity, except with the Sum M1 and perhaps Sum M2M aggregates. We conclude that monetary policies that focus on the Divisia monetary aggregates and target their growth rates will contribute to higher overall economic growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacroeconomic DynamicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207