Five‐degree, 10‐degree, and 20‐degree reverse Trendelenburg position during functional endoscopic sinus surgery: a double‐blind randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using the reverse Trendelenburg position (RTP) during functional endoscopic sinus surgery (FESS) is a safe, simple, and cost-free method that has been found to reduce intraoperative blood loss. However, the critical angle of RTP that produces the least amount of bleeding without compromising surgical technique and safety remains unanswered. The objective of this study was to assess the effects of 5-degree, 10-degree, and 20-degree RTP (5-RTP, 10-RTP, and 20-RTP, respectively) on intraoperative bleeding during FESS. METHODS: This double-blind randomized controlled trial involved 75 patients with chronic rhinosinusitis (CRS) with and without nasal polyposis undergoing FESS. Twenty-five patients were enrolled into each group: 5-RTP, 10-RTP, and 20-RTP. Boezaart endoscopic field-of-view score (BS), total blood loss (TBL), mean arterial blood pressure (MABP), operating time, and blood loss per minute were recorded. An intention-to-treat analysis was used, with a Bonferroni adjustment for multiple comparisons. RESULTS: Intervention groups were comparable in age, sex, nasal polyposis, and disease severity. Mean values of BS and TBL were as follows: 5-RTP (2.0, 231 mL), 10-RTP (1.8, 230 mL), and 20-RTP (1.4, 135 mL). The differences in means were significant for BS (p < 0.01) and TBL (p = 0.03). There was no significant difference in MABP (p = 0.85), operating time (p = 0.10), or blood loss per minute (p = 0.11) between the 3 groups. Pairwise comparison between 5-RTP vs 20-RTP found significant difference in BS (p < 0.01) but not TBL (p = 0.04). Significance was not found in similar comparisons of 10-RTP vs 20-RTP and 5-RTP vs 10-RTP (p > 0.03). CONCLUSION: FESS in 20-RTP produced the best BS and lowest blood loss without compromising surgical technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».