Five‐degree, 10‐degree, and 20‐degree reverse Trendelenburg position during functional endoscopic sinus surgery: a double‐blind randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Using the reverse Trendelenburg position (RTP) during functional endoscopic sinus surgery (FESS) is a safe, simple, and cost-free method that has been found to reduce intraoperative blood loss. However, the critical angle of RTP that produces the least amount of bleeding without compromising surgical technique and safety remains unanswered. The objective of this study was to assess the effects of 5-degree, 10-degree, and 20-degree RTP (5-RTP, 10-RTP, and 20-RTP, respectively) on intraoperative bleeding during FESS. METHODS: This double-blind randomized controlled trial involved 75 patients with chronic rhinosinusitis (CRS) with and without nasal polyposis undergoing FESS. Twenty-five patients were enrolled into each group: 5-RTP, 10-RTP, and 20-RTP. Boezaart endoscopic field-of-view score (BS), total blood loss (TBL), mean arterial blood pressure (MABP), operating time, and blood loss per minute were recorded. An intention-to-treat analysis was used, with a Bonferroni adjustment for multiple comparisons. RESULTS: Intervention groups were comparable in age, sex, nasal polyposis, and disease severity. Mean values of BS and TBL were as follows: 5-RTP (2.0, 231 mL), 10-RTP (1.8, 230 mL), and 20-RTP (1.4, 135 mL). The differences in means were significant for BS (p < 0.01) and TBL (p = 0.03). There was no significant difference in MABP (p = 0.85), operating time (p = 0.10), or blood loss per minute (p = 0.11) between the 3 groups. Pairwise comparison between 5-RTP vs 20-RTP found significant difference in BS (p < 0.01) but not TBL (p = 0.04). Significance was not found in similar comparisons of 10-RTP vs 20-RTP and 5-RTP vs 10-RTP (p > 0.03). CONCLUSION: FESS in 20-RTP produced the best BS and lowest blood loss without compromising surgical technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle