MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160610116 · doi:10.3989/scimar.2010.74n2371

Consideration of uncertainty in the design and use of harvest control rules

2010· article· en· W2160610116 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientia Marina · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Agricultural Systems Analysis
Établissements canadiensUniversity of GuelphOntario Commercial Fisheries' Association
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationVirginia Polytechnic Institute and State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésControl (management)Environmental scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harvest control rules are widely used by management agencies for decision-making and for promoting public awareness of the status of marine and freshwater fisheries. Many current control rules combine fishing mortality and biomass-based biological reference points. Control rules were introduced as a precaution against the influence of uncertainty and to decrease the risk of overfishing, but are compromised if the uncertainties of the biological reference points are not explicitly considered. Uncertainty has been widely acknowledged but has not been incorporated into control rule design and application. In this paper, we used a Bayesian statistical catch-at-age model to estimate uncertainties in the indicators of fishing mortality, population size, and biological reference points. We apply this model to the Lake Erie walleye (Sander vitreus) fishery, and by fully considering the uncertainty of the indicators, the risk of overfishing and the risk of the population being overfished can be explicitly estimated in the control rules. We suggest short and long-term approaches to incorporate uncertainty in the design of control rules. We also suggest that control rules for specific fisheries should be designed with explicit consideration of the uncertainty of the biological reference points, based on a risk level that the management agency and stakeholders agree upon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle