MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160614336 · doi:10.1002/rra.1565

PERFORMANCE OF FISH PASSAGE STRUCTURES AT UPSTREAM BARRIERS TO MIGRATION

2011· article· en· W2160614336 sur OpenAlexfundno aff
Christopher M. Bunt, Theodore Castro‐Santos, Àlex Haro

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésAttractionWeirRange (aeronautics)Fish migrationFish <Actinopterygii>Environmental scienceFisheryBiologyGeographyCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Attraction and passage efficiency were reviewed and compared from 19 monitoring studies that produced data for evaluations of pool‐and‐weir, Denil, vertical‐slot and nature‐like fishways. Data from 26 species of anadromous and potamodromous fishes from six countries were separated by year and taxonomic family into a matrix with 101 records. Attraction performance was highly variable for the following fishway structures: pool‐and‐weir (attraction range = 29–100%, mean = 77%, median = 81%), vertical‐slot (attraction range = 0–100%, mean = 63%, median = 80%), Denil (attraction range = 21–100%, mean = 61%, median = 57%) and nature‐like (attraction range = 0–100%, mean = 48%, median = 50%). Mean passage efficiency was inversely related to mean attraction efficiency by fishway structure type, with the highest passage for nature‐like fishways (range = 0–100%, mean = 70%, median = 86%), followed by Denil (range = 0–97%, mean = 51%, median = 38%), vertical‐slot (range = 0–100%, mean = 45%, median = 43%) and pool‐and‐weir (range = 0–100%, mean = 40%, median = 34%). Principal components analysis and logistic regression modelling indicated that variation in fish attraction was driven by biological characteristics of the fish that were studied, whereas variation in fish passage was related to fishway type, slope and elevation change. This meta‐analysis revealed that the species of fish monitored and structural design of the fishways have strong implications for both attraction and passage performance, and in most cases, existing data are not sufficient to support design recommendations. Many more fishway evaluations are needed over a range of species, fishway types and configurations to characterize, to optimize and to design new fishways. Furthermore, these studies must be performed in a consistent manner to identify the relative contributions of fish attraction and passage to overall fishway performance at each site. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations439
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207