PERFORMANCE OF FISH PASSAGE STRUCTURES AT UPSTREAM BARRIERS TO MIGRATION
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
ABSTRACT Attraction and passage efficiency were reviewed and compared from 19 monitoring studies that produced data for evaluations of pool‐and‐weir, Denil, vertical‐slot and nature‐like fishways. Data from 26 species of anadromous and potamodromous fishes from six countries were separated by year and taxonomic family into a matrix with 101 records. Attraction performance was highly variable for the following fishway structures: pool‐and‐weir (attraction range = 29–100%, mean = 77%, median = 81%), vertical‐slot (attraction range = 0–100%, mean = 63%, median = 80%), Denil (attraction range = 21–100%, mean = 61%, median = 57%) and nature‐like (attraction range = 0–100%, mean = 48%, median = 50%). Mean passage efficiency was inversely related to mean attraction efficiency by fishway structure type, with the highest passage for nature‐like fishways (range = 0–100%, mean = 70%, median = 86%), followed by Denil (range = 0–97%, mean = 51%, median = 38%), vertical‐slot (range = 0–100%, mean = 45%, median = 43%) and pool‐and‐weir (range = 0–100%, mean = 40%, median = 34%). Principal components analysis and logistic regression modelling indicated that variation in fish attraction was driven by biological characteristics of the fish that were studied, whereas variation in fish passage was related to fishway type, slope and elevation change. This meta‐analysis revealed that the species of fish monitored and structural design of the fishways have strong implications for both attraction and passage performance, and in most cases, existing data are not sufficient to support design recommendations. Many more fishway evaluations are needed over a range of species, fishway types and configurations to characterize, to optimize and to design new fishways. Furthermore, these studies must be performed in a consistent manner to identify the relative contributions of fish attraction and passage to overall fishway performance at each site. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- River Research and Applications
- Thématique
- Fish Ecology and Management Studies
- Domaine
- Environmental Science
- Établissements canadiens
- —
- Organismes subventionnaires
- University of Waterloo
- Mots-clés
- AttractionWeirRange (aeronautics)Fish migrationFish <Actinopterygii>Environmental scienceFisheryBiologyGeographyCartographyEngineering
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui