MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160615924 · doi:10.1158/0008-5472.can-13-1791

Tumor–Stroma Interaction: Revealing Fibroblast-Secreted Exosomes as Potent Regulators of Wnt-Planar Cell Polarity Signaling in Cancer Metastasis

2013· review· en· W2160615924 sur OpenAlexafffund
Valbona Luga, Jeffrey L. Wrana

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueExtracellular vesicles in disease
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMicrovesiclesWnt signaling pathwayMetastasisAutocrine signallingBiologyCancer researchCell biologyStromaCancer cellCell polarityCell signalingExosomeCell migrationTumor microenvironmentCancerSignal transductionCellmicroRNAImmunologyCell cultureTumor cellsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer-associated fibroblasts (CAF) regulate tumor progression, but their role in cancer metastasis remains largely unexplored. Exosomes are secreted microvesicles that are emerging as potent mediators of cell-cell communication that are of particular importance in tumor-stroma interactions. The Wnt-planar cell polarity (PCP) pathway is the primary regulator of convergent extension cell movements during vertebrate development, but the role of this signaling pathway in cancer cell migration and metastasis has been unclear. Recently, we revealed that fibroblasts secrete exosomes that promote breast cancer cell (BCC) protrusive activity, motility, and metastasis by activating autocrine Wnt-PCP signaling in BCCs. Moreover, we showed that Wnt ligands produced by BCCs tether to fibroblast exosomes upon trafficking of exosomes in BCCs. These findings have several implications that motivate promising future research in the fields of tumor-stroma communication, exosome function, and Wnt-PCP signaling in cancer metastasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetExtracellular vesicles in diseaseTravaux en français237 207