MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160618452 · doi:10.2174/1874331500903010026

Yields, Quality and Suitability of Four Annual Forages for Deer Pasture in North Central Alberta

2009· article· en· W2160618452 sur OpenAlexafffundabout
Grant Chapman, Edward W. Bork, Noble T. Donkor, Robert J. Hudson

Notice bibliographique

RevueThe Open Agriculture Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésTrifolium alexandrinumCanolaField peaForageAgronomySativumRed CloverBrassicaBiologyRapeseedField experimentFodder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field pea ( Pisum sativum ), canola ( Brassica napus ), turnips ( Brassica rapa ) and Berseem clover ( Trifolium alexandrinum ) were grown in north central Alberta to assess their potential yield and quality and to evaluate their utilization and preference by white-tailed deer. Herbage DM yield, crude protein (CP), neutral detergent fiber (NDF), absolute and relative herbage utilization, and dietary preference were the criteria used. The four annual forages produced over 3, 000 to 11, 000 kg ha -1 DM with canola and turnips producing higher DM yields than field pea and berseem clover. Forage CP for the four seeded forages ranged from 140 to 305 g kg -1 DM with canola and turnips having higher CP concentrations than field pea and berseem clover. NDF concentrations ranged from 246 to 480 g kg -1 DM and were lowest in turnips, intermediate in field pea, and highest in canola and berseem clover. Absolute herbage utilization remained similar (P>0.05) among the four forage species. In contrast, relative herbage utilization was greater from berseem clover (66% DM) than field pea (42% DM) or canola (22% DM) or turnips (20% DM). Differences in dietary preference occurred among the four forages (berseem clover ≥ field pea ≥ turnips ≥ canola). These results suggest that annual forages, especially berseem clover and field pea, show promise for increasing forage yield and quality and suitability for late season grazing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Agriculture JournalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207