MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160644724 · doi:10.1681/asn.v113556

Predictors of Loss of Residual Renal Function among New Dialysis Patients

2000· article· en· W2160644724 sur OpenAlexaff
Louise Moist, Friedrich K. Port, Sean Orzol, Eric W. Young, Truls Østbye, Robert A. Wolfe, Tempie E. Hulbert‐Shearon, Camille A. Jones, Wendy E. Bloembergen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisHemodialysisRenal functionDialysisInternal medicineUnivariate analysisUrologyOdds ratioDiabetes mellitusEnd stage renal diseaseLogistic regressionSurgeryEndocrinologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residual renal function (RRF) in end-stage renal disease is clinically important as it contributes to adequacy of dialysis, quality of life, and mortality. This study was conducted to determine the predictors of RRF loss in a national random sample of patients initiating hemodialysis and peritoneal dialysis. The study controlled for baseline variables and included major predictors. The end point was loss of RRF, defined as a urine volume <200 ml/24 h at approximately 1 yr of follow-up. The adjusted odds ratios (AOR) and P values associated with each of the demographic, clinical, laboratory, and treatment parameters were estimated using an "adjusted" univariate analysis. Significant variables (P < 0.05) were included in a multivariate logistic regression model. Predictors of RRF loss were female gender (AOR = 1.45; P < 0.001), non-white race (AOR = 1.57; P = <0.001), prior history of diabetes (AOR = 1.82; P = 0.006), prior history of congestive heart failure (AOR = 1.32; P = 0.03), and time to follow-up (AOR = 1.06 per month; P = 0.03). Patients treated with peritoneal dialysis had a 65% lower risk of RRF loss than those on hemodialysis (AOR = 0.35; P < 0.001). Higher serum calcium (AOR = 0.81 per mg/dl; P = 0.05), use of an angiotensin-converting enzyme inhibitor (AOR = 0.68; P < 0.001). and use of a calcium channel blocker (AOR = 0.77; P = 0.01) were independently associated with decreased risk of RRF loss. The observations of demographic groups at risk and potentially modifiable factors and therapies have generated testable hypotheses regarding therapies that may preserve RRF among end-stage renal disease patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations602
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207