MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160655000 · doi:10.1111/j.1461-0248.2008.01273.x

Community genetics: resource addition has opposing effects on genetic and species diversity in a 150‐year experiment

2009· article· en· W2160655000 sur OpenAlexaff
Jonathan Silvertown, Pamela Biss, Joanna R. Freeland

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésBiologySpecies richnessGenetic diversityEcologyEcological nicheNicheBiodiversityInterspecific competitionGamma diversitySpecies diversityAlpha diversityPopulationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used the Park Grass Experiment, begun in 1856, to test alternative hypotheses about the relationship between genetic diversity and plant species diversity. The niche variation hypothesis predicts that populations with few interspecific competitors and hence broader niches are expected to contain greater genetic diversity. The coexistence hypothesis predicts that genetic diversity within species favours coexistence among species and therefore species and genetic diversity should be positively correlated. Amplified Fragment Length Polymorphism (AFLP) markers were used to measure the genetic diversity of populations of Anthoxanthum odoratum growing in 10 plots of differing species richness that lie along resource and soil pH gradients. Genetic diversity in A. odoratum was positively correlated with the number of resources added to a plot, but not correlated with species richness. However, separate analyses have shown a negative correlation between resource addition and species richness at Park Grass and elsewhere, so genetic and species diversity appear to respond in opposite directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207