MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160660566 · doi:10.1139/x09-013

Influence of tree species on epiphytic macrolichens in temperate mixed forests of northern Italy

2009· article· en· W2160660566 sur OpenAlexvenueno aff
Juri Nascimbene, Lorenzo Marini, Pier Luigi Nimis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLichenFagus sylvaticaAbies albaEpiphyteSpecies richnessEcologyIndicator speciesPicea abiesTemperate rainforestBiologyGeographyHabitatBotanyBeechEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree species is a key factor in shaping epiphytic lichen communities. In managed forests, tree species composition is mainly controlled by forest management, with important consequences on lichen diversity. The main aim of this work was to evaluate the differences at tree level in macrolichen richness and composition between Abies alba Mill. and Fagus sylvatica L. in a temperate mixed forest in northern Italy, in addition to evaluating two different proportions of the two species at the stand level. Abies alba and F. sylvatica host lichen communities including several rare and sensitive species. Our findings indicate that both tree species were important for lichen diversity, since they hosted different communities. However, F. sylvatica proved to be a more favourable hosting tree for several rare and sensitive species. Species associated with A. alba were mainly acidophytic lichens, while those associated with F. sylvatica were foliose hygrophytic lichens, mainly establishing over bryophytes. The frequency of the flagship species Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm. was a valuable predictor of cyanolichen richness and was useful in identifying sites hosting lichen communities that are potentially more sensitive to thinning and human disturbance. The results support the relevance of mixed A. alba – F. sylvatica formations among European habitats worthy of conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207