A Comparison of Surface Layer and Surface Turbulent Flux Observations over the Labrador Sea with ECMWF Analyses and NCEP Reanalyses
Notice bibliographique
Résumé
Comparisons are made between a time series of meteorological surface layer observational data taken on board the R/V Knorr, and model analysis data from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasting (ECMWF) and the National Centers for Environmental Prediction (NCEP).The observational data were gathered during a winter cruise of the R/V Knorr, from 6 February to 13 March 1997, as part of the Labrador Sea Deep Convection Experiment.The surface layer observations generally compare well with both model representations of the wintertime atmosphere.The biases that exist are mainly related to discrepancies in the sea surface temperature or the relative humidity of the analyses.The surface layer observations are used to generate bulk estimates of the surface momentum flux, and the surface sensible and latent heat fluxes.These are then compared with the model-generated turbulent surface fluxes.The ECMWF surface sensible and latent heat flux time series compare reasonably well, with overestimates of only 13% and 10%, respectively.In contrast, the NCEP model overestimates the bulk fluxes by 51% and 27%, respectively.The differences between the bulk estimates and those of the two models are due to different surface heat flux algorithms.It is shown that the roughness length formula used in the NCEP reanalysis project is inappropriate for moderate to high wind speeds.Its failings are acute for situations of large air-sea temperature difference and high wind speed, that is, for areas of high sensible heat fluxes such as the Labrador Sea, the Norwegian Sea, the Gulf Stream, and the Kuroshio.The new operational NCEP bulk algorithm is found to be more appropriate for such areas.It is concluded that surface turbulent flux fields from the ECMWF are within the bounds of observational uncertainty and therefore suitable for driving ocean models.This is in contrast to the surface flux fields from the NCEP reanalysis project, where the application of a more suitable algorithm to the model surface-layer meteorological data is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».