Importance of patient compliance in small renal mass active surveillance.
Notice bibliographique
Résumé
An 81-year-old man was found to have a 2.5 × 2.4 × 2.0 cm right renal mass during hematuria evaluation using computerized tomographic (CT) scan of the abdomen in 2007 (Fig. 1, panel A, arrow). The patient was placed in a multicentre active surveillance trial.1 Pathologic examination of the small renal mass (SRM) biopsy was inconclusive and not repeated. A year later, the mass expanded to 3.0 × 2.5 × 2.0 cm (Fig. 1, panel B, arrow). However, the patient withdrew from the trial and was lost to follow-up. Fig. 1. A: Image of the 2.5 × 2.4 × 2.0 cm right renal mass (2007); B: A year later (2008), image of the expanded mass to 3.0 × 2.5 × 2.0 cm; C: Image of the mass expanded to 7.0 × 7.0 × 6.5 cm (2010); D: 2010 tumour ... In 2010, a repeat CT scan performed to investigate gross hematuria demonstrated that the mass grew to 7.0 × 7.0 × 6.5 cm (Fig. 1, panel C, arrow), with tumour thrombus extension into the inferior vena cava to the right atrium (Fig. 1, panel D, arrow). The patient underwent radical nephrectomy and caval thrombectomy. The pathology report disclosed Fuhrman grade 3 clear cell renal cell carcinoma, negative margins and negative nodes. Nine months postoperatively, the patient developed pulmonary metastasis. Although active surveillance of a SRM is considered an appropriate strategy for patients with significant comorbidity or with short life expectancy, compliance to surveillance is paramount. This case illustrates how delaying immediate resection in lieu of active surveillance may lead to significant progression as a result of non-compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».