Impact of Adoption of Chemoradiotherapy on the Outcome of Cervical Cancer in Ontario: Results of a Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the adoption of concurrent cisplatin-based chemoradiotherapy (C-CRT), and to evaluate its impact on the outcome of cervical cancer in Ontario. METHODS: We used a population-based cancer registry to identify the 4,069 patients with invasive carcinoma of the cervix diagnosed in Ontario between 1992 and 2001. We linked electronic records of treatment to the registry. We described time trends in the use of C-CRT, and we compared survival before and after widespread adoption of C-CRT. RESULTS: Over the study period, the proportion of patients treated with primary radical radiotherapy (RT) remained constant at approximately 42%. Between 1992 and 1998, less than 10% of RT cases received chemotherapy. Early in 1999, there was rapid adoption of C-CRT. Between 1999 and 2001, more than 60% of RT cases received C-CRT. There was a contemporaneous increase in overall 3-year survival from 71.1% in the 1995 to 1998 cohort to 75.9% in the 1999 to 2001 cohort (P = .03). There was no change in survival in patients treated with surgery alone. However, there was a significant increase in 3-year survival from 58.6% in the 1995 to 1998 cohort to 69.8% in the 1999 to 2001 cohort (P < .01) in the subpopulation of patients treated with primary RT +/- chemotherapy. CONCLUSION: The adoption of C-CRT was associated with a significant improvement in overall survival of cervical cancer at the population level. The magnitude of the benefit of C-CRT in the general population was consistent with the results of the relevant clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».