MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160686867 · doi:10.1185/03007990802537122

Effects of tolterodine extended release on patient perception of bladder condition and overactive bladder symptoms

2008· article· en· W2160686867 sur OpenAlexaff
Sender Herschorn, John Heesakkers, David Castro‐Díaz, Joseph T. Wang, Marina Brodsky, Zhonghong Guan

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolterodineMedicineOveractive bladderUrologyUrinary bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of tolterodine extended release (ER) versus placebo at 1 and 12 weeks using questionnaires and diary measures. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Subjects with overactive bladder (OAB) were randomized to receive tolterodine ER (4 mg) or placebo for 12 weeks. This double-blind study is registered with ClinicalTrials.gov (identifier: NCT00143377). MAIN OUTCOME MEASURES: Subjects completed the Patient Perception of Bladder Condition (PPBC) and 3-day bladder diaries at baseline and weeks 1 and 12, and the Overactive Bladder Questionnaire (OAB-q) at baseline and week 12. PPBC score changes were analyzed using 2-category (improvement, no improvement), 3-category (improvement, no change, deterioration), and 4-category (>or=2-point improvement, 1-point improvement, no change, deterioration) stratifications. Categorical change in PPBC scores from baseline to week 12 was the primary endpoint. RESULTS: A total of 617 subjects were randomized (tolterodine ER, n = 410; placebo, n = 207). At week 1, a significantly higher percentage of subjects receiving tolterodine ER reported improvement on the PPBC compared with placebo (p < 0.05). Subjects receiving tolterodine ER also had a significantly greater reduction in all OAB symptoms versus placebo (all p < 0.05). At week 12, a higher percentage of tolterodine ER subjects reported PPBC improvement versus placebo subjects. This was significant in the 3- and 4-category analyses (both p < 0.05) but not in the 2-category analysis (the prespecified method of analysis; p = 0.098). Compared with the placebo group, the tolterodine ER group reported significantly greater week 12 improvements in all bladder diary variables (all p < 0.01) as well as in OAB-q Symptom Bother, total Health-Related Quality of Life, Coping, and Concern scores (all p <or= 0.02). CONCLUSIONS: Compared with placebo, subjects receiving tolterodine ER reported significantly greater improvements in nondiary patient-reported outcomes and OAB symptoms at week 12. Improvements in subjects' perception of their bladder-related problems and in OAB symptoms were observed as early as week 1. Further research is required to assess which aspects of subjects' bladder-related problems were improved. A large placebo effect may have prevented the prespecified 2-category analysis of PPBC improvement from reaching statistical significance at week 12, which was the primary endpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207