MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160687272 · doi:10.1177/2158244011405217

Personal Meaning Orientations and Psychosocial Adaptation in Older Adults

2011· article· en· W2160687272 sur OpenAlexaff
Gary T. Reker, Louis C. Woo

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLife satisfactionMeaning (existential)Social psychologyPersonalityCollectivismExtraversion and introversionPsychosocialDevelopmental psychologyInterpersonal communicationIndividualismBig Five personality traitsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined how different patterns of sources of meaning in life impact the psychosocial adaptation of older adults. A total of 120 (62 women and 58 men) community-residing older adults completed self-report measures of sources of meaning in life, physical health, life satisfaction, depression, personality, existential regrets, attitudes toward aging, and attitudes toward life. Cluster analysis of sources of meaning revealed four distinct meaning orientations: self-transcendent ( n = 32), collectivistic ( n = 24), individualistic ( n = 34), and self-preoccupied ( n = 30). MANCOVA analysis of the four groups, controlling for age, marital status, education, and financial satisfaction, revealed a strong multivariate main effect for meaning orientation. No statistically significant gender and Gender × Meaning orientation interaction effects were found. Older adults, who derive meaning from self-transcendent sources, are more extraverted, open to experience, agreeable, and conscientious; perceive greater purpose and coherence in life; feel more in control in directing their lives; express a stronger desire to get more out of life; and are less depressed compared with those who derive meaning through pursuing self-serving interests without any real commitment to personal, interpersonal, or societal development. The implications of the findings for positive aging are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207