MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160687816 · doi:10.1109/icc.2014.6883545

Impact of transmit power control on aggregate interference in underlay cognitive radio networks

2014· article· en· W2160687816 sur OpenAlexaff
Sachitha Kusaladharma, Prasanna Herath, Chintha Tellambura

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterRayleigh fadingInterference (communication)Power controlTransmitter power outputPath lossUnderlayCognitive radioTopology (electrical circuits)Computer scienceFadingPower (physics)MathematicsTelecommunicationsPhysicsWirelessSignal-to-noise ratio (imaging)CombinatoricsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes how transmit power control affects the aggregate interference arising from a Poisson field of underlay cognitive radio (CR) transmitter nodes distributed in a finite area. We consider three per-user, location dependent power control schemes, when each CR transmitter is associated with the nearest CR receiver, where the CR receivers form a Poisson field in the entire 2-dimensional space. The 3 schemes are based on: 1) CR transmitter-receiver distance rc2) rcand a constant cut-off power level 3) rcand a random cut-off power level, respectively. For each of these, the exact moment generating function (MGF) and mean of aggregate interference power are derived. We also investigate the primary system outage due to aggregate interference. Rayleigh fading and exponential path loss links are assumed. Monte-Carlo simulation results validate our analysis and also show that the CR power thresholds and node densities significantly affect the aggregate interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207