MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160690627 · doi:10.5014/ajot.2010.09188

Effectiveness of Rehabilitation in Enhancing Community Integration After Acute Traumatic Brain Injury: A Systematic Review

2010· review· en· W2160690627 sur OpenAlexaff
Il Hwan Kim, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationOccupational therapyTraumatic brain injuryPsychological interventionMedicineIntervention (counseling)Community integrationPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed evidence for post-acute traumatic brain injury (TBI) rehabilitation interventions used to enhance community integration (CI) relevant to occupational therapy. METHOD: We conducted a systematic review of intervention studies on TBI rehabilitation from 1990 to 2007. RESULTS: We analyzed and summarized 10 studies that met the inclusion criteria. Of 10 studies, 7 found that post-acute TBI rehabilitation benefits CI; all effective studies involved occupational therapy or involved interventions occupational therapists can do. CONCLUSION: Many CI programs show positive results and should be studied more rigorously. Such promising programs should also be considered when decisions about post-acute TBI rehabilitation services for clients are being made. To further establish that post-acute TBI rehabilitation interventions improve CI, future studies should include intervention strategies based on injury severity, a control group, and longer term follow-up. The role of occupational therapy in these effective programs should be further explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207