Lung exposure to nanoparticles modulates an asthmatic response in a mouse model
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the modulation of an asthmatic response by titanium dioxide (TiO₂) or gold (Au) nanoparticles (NPs) in a murine model of diisocyanate-induced asthma. On days 1 and 8, BALB/c mice received 0.3% toluene diisocyanate (TDI) or the vehicle acetone-olive oil (AOO) on the dorsum of both ears (20 μL). On day 14, the mice were oropharyngeally dosed with 40 μL of a NP suspension (0.4 mg·mL⁻¹ (∼0.8 mg·kg⁻¹) TiO₂ or Au). 1 day later (day 15), the mice received an oropharyngeal challenge with 0.01% TDI (20 μL). On day 16, airway hyperreactivity (AHR), bronchoalveolar lavage (BAL) cell and cytokine analysis, lung histology, and total serum immunoglobulin E were assessed. NP exposure in sensitised mice led to a two- (TiO₂) or three-fold (Au) increase in AHR, and a three- (TiO₂) or five-fold (Au) increase in BAL total cell counts, mainly comprising neutrophils and macrophages. The NPs taken up by BAL macrophages were identified by energy dispersive X-ray spectroscopy. Histological analysis revealed increased oedema, epithelial damage and inflammation. In conclusion, these results show that a low, intrapulmonary doses of TiO₂ or Au NPs can aggravate pulmonary inflammation and AHR in a mouse model of diisocyanate-induced asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».