Diagnosing depression: there is no blood test.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore and describe primary care physicians' experiences in providing care to depressed patients and to increase understanding of the possibilities and constraints around diagnosing and treating depression in primary care. DESIGN: Qualitative study using personal interviews. SETTING: A hospital region in eastern Canada. PARTICIPANTS: A purposely diverse sample of 20 physicians chosen from among all 100 practising family physicians in the region. METHOD: Invitations were mailed to all physicians practising in the region. Twenty physicians were chosen from among the 39 physicians responding positively to the invitation. Location of practice, sex, and year of graduation from medical school were used as sampling criteria. The 20 physicians were then interviewed, and the interviews were audiotaped and transcribed verbatim. Data were analyzed using a constant comparative approach involving handwritten notes on transcripts and themes created using qualitative data analysis software. MAIN FINDINGS: Three themes related to diagnosis emerged. The first concerns use of checklists. Physicians said they needed an efficient but effective means of diagnosing depression and often used diagnostic aids, such as checklists. Some physicians, however, were reluctant to use such aids. The second theme, interpersonal processes, involved the investment of time needed for diagnosing depression and the importance of establishing rapport. The final theme, intuition, revealed how some physicians relied on "gut sense" and years of experience to make a diagnosis. CONCLUSION: Diagnosis of depression by primary care physicians involves a series of often complicated negotiations with patients. Such negotiations require expertise gained through experience, yet prior research has not recognized the intricacies of this diagnostic process. Our findings suggest that future research must recognize the complex and multidisciplinary nature of physicians' approaches to diagnosis of depression in order to better reflect how they practise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».