The relationship of suicide attempt history with childhood abuse and neglect, alexithymia and temperament and character dimensions of personality in substance dependents
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the prevalence of suicide in Turkish male substance dependents, and to investigate the relationship of suicide attempt history with childhood abuse and neglect, alexithymia, and temperament and character dimensions of personality. Participants were 154 consecutively admitted male substance dependents. Patients were investigated with the Childhood Abuse and Neglect Questionnaire, Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Temperament and Character Inventory (TCI). Among substance-dependent patients, 28.6% was considered a group with suicide attempt history (SAH). Current age was lower and rate of being single was higher in the group with SAH. There were no significant differences between groups in terms of employment, educational status and duration of education. Rates of physical, emotional abuse and neglect, self-mutilation and being alexithymic were higher and ages at first substance use and regular substance use were lower in the group with SAH. Mean scores of "difficulty in identifying feelings" (DIF) and "difficulty in describing feelings" (DDF) subscale EOT of the TAS-20 were higher in the SAH group. Among temperament and character dimensions of the TCI, only "Self-directedness" and "Cooperativeness" were lower in SAH and there were no significant differences between groups in terms of other subscales. Age and Self-directedness score of TCI were determinants for suicide attempt. In particular, young drug users with low Self-directedness scores could be the target population in order to prevent suicidal behavior. This study also suggests that in substance-dependent patients, in the background of all suicidal behavior, childhood abuse and neglect must be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».