MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160707534 · doi:10.1080/02678373.2011.563133

Exposure to psychological aggression at work and job performance: The mediating role of job attitudes and personal health

2011· article· en· W2160707534 sur OpenAlexaff
Aaron C. H. Schat, Michael R. Frone

Notice bibliographique

RevueWork & Stress · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésPsychologyAggressionJob attitudeSocial psychologyJob performanceJob stressWork (physics)Applied psychologyJob satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing literature on workplace aggression and the importance of employee performance at work, few studies have examined the relation between workplace aggression and job performance. The purpose of this study was to investigate the relations between psychological aggression at work and two forms of job performance (task performance and contextual performance) and potential mediators of these relations. Based on Conservation of Resources theory and prior research, a model was developed and tested in which overall job attitudes (i.e., job satisfaction and organizational commitment) and overall personal health (i.e., physical and psychological health) fully mediate the relations between exposure to psychological aggression at work and both task performance and contextual performance. Data were obtained from a national probability sample of US workers (N = 2376) and the model was tested using structural equation modelling. The results supported the hypothesized model, demonstrating that exposure to psychological aggression at work negatively predicted both task performance and contextual performance, and that these relations were explained by decrements in job attitudes and health associated with exposure to psychological aggression at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork & StressMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207