MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160725149 · doi:10.1139/cjz-2012-0122

Rumen–reticulum characteristics, scaling relationships, and ontogeny in white-tailed deer (<i>Odocoileus virginianus</i>)

2012· article· en· W2160725149 sur OpenAlexvenueno aff
Ryan S. Luna, Adam Duarte, Floyd W. Weckerly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdocoileusRumenBiologyReticulumJuvenileAnimal scienceIntraspecific competitionOntogenyEndoplasmic reticulumZoologyEcologyFermentationEndocrinologyFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scaling relationships between body mass and gut capacity are valuable to predicting digestive efficiency. Interspecific scaling relationships between body mass and gut capacity have consistently estimated a slope of 1.0; however, intraspecific scaling relationships between body mass and gut capacity have been highly variable. We examined the influence of demands of growth and production on scaling relationships of body mass and rumen–reticulum characteristics in white-tailed deer ( Odocoileus virginianus (Zimmermann, 1780)) because little is known about how juvenile and subadult ruminants accommodate increased digesta masses. We sampled 108 animals over a 2-year period and assessed the influence of body mass, time of kill, crude protein (%), and acid detergent fiber (%) in the rumen, lactation, sex, and back fat on rumen–reticulum organ mass, rumen–reticulum capacity, wet mass of the digesta, and the dry mass of the digesta. Juvenile and subadult white-tailed deer had rumen–reticulum organ masses, capacity, and digesta masses that were similar to adults because body mass and rumen–reticulum scaling relationships all had scalars similar to 1.0. Thus, under the confines of our study, ontogeny plays only a minor role in the physiological characteristics of the rumen–reticulum and the scaling relationships of body mass and rumen–reticulum capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→