MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160756898 · doi:10.1177/0018726701545001

Reflexivity in Organization and Management Theory: A Study of the Production of the Research `Subject'

2001· article· en· W2160756898 sur OpenAlexaff
Cynthia Hardy, Nelson Phillips, Stewart Clegg

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivitySubject (documents)RefugeeSociologyOrganization studiesEpistemologySocial sciencePolitical scienceSocial psychologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we draw on actor-network theory (ANT) to reflexively investigate the role of the researcher and the research community in the production of a research subject. We review our earlier work, which explores how the dynamics of refugee systems help to produce the research subject - in this case, the refugee. We then use ideas from ANT to move beyond the more conventional institutional and discursive analyses that are used in these articles. We include not just the activities of actors in the refugee system in our analysis, but also our own activities as researchers, as well as those of the broader research community We use the concept of translation to explore the role of these actors in the processes of social construction that produce refugees as a subject of academic study, which is related to, but distinct from, the `social' subject produced in the social setting under study. Generalizing from our own research experience, we argue for a reconceptualization of reflexivity in organization and management theory, which moves beyond the common view of heroic individuals struggling to understand and manage their role in their research towards an understanding of reflexivity as involving the research community as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,110
Communication savante0,0190,024
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman RelationsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207