MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160774853 · doi:10.1002/mds.22261

Consanguineous Iranian kindreds with severe Tourette syndrome

2008· article· en· W2160774853 sur OpenAlexaff
Maria G. Motlagh, Arshia Seddigh, Behnoosh Dashti, James F. Leckman, Javad Alaghband‐Rad

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthAdvocacy for Neuroacanthocytosis Patients
Mots-clésConsanguinityPenetrancePedigree chartGeneticsLocus (genetics)TicsTourette syndromeGenotypingAlleleDisease gene identificationGenetic heterogeneityBiologyMedicinePsychiatryGeneExome sequencingNeuroscienceMutationGenotypePhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The search for vulnerability genes for Tourette syndrome has been ongoing for nearly three decades. The contribution of recessive loci with reduced penetrance is one possibility that has been difficult to explore. Homozygosity mapping has been successfully used to detect recessive loci within populations with high rates of consanguinity. Using this technique, even quite small inbred families can be informative due to autozygosity in which the two alleles at an autosomal locus are identical by descent (i.e., copies of a single ancestral gene). To explore the utility of this approach, we identified 12 consanguineous Iranian families. Remarkably, these families were seen with an unusual natural history characterized by the early onset of vocal tics and coprolalia and frequent comorbidity with obsessive-compulsive disorder. Genotyping the affected and unaffected members of these pedigrees has the potential to identify rare recessive contributions to this disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207