MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160784608 · doi:10.3968/j.css.1923669720070306.016

Sociolinguistic Study on the Address Term "Meinü" in Present-Day China/ETUDE PRAGMATIQUE DU MOT D'APPELLATION CHINOIS « BELLE »

2010· article· fr· W2160784608 sur OpenAlexvenueno aff
Ren Peipei

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSpanish Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonorificChinaHumanitiesSociologyTerm (time)ArtLinguisticsPolitical sciencePhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, “meinu” (‘beautiful ladies’) has become a popular address term to females in China. It is no longer a privilege term used to refer to beautiful young ladies, but a pan-honorific term for the females. Based on a combination of quantitative and qualitative approaches, this study examines the usage of address term “meinu” across four cities by analyzing their sociolinguistic functions in communication. The information about the addresser and the addressee, such as age and gender, as well as information about the relationship between the interlocutors, such as degree of intimacy, or level of solidarity are also studied. Key words: address term, meinu, sociolinguistic function Resume: De nos jours, le mot « belle », appellation des femmes, est tres populaire en Chine. Le mot « belle », n’etant plus reserve aux femmes jeunes et jolies, devient une appellation polie pour toutes les femmes. Le present article, en combinant la methode quantitative et la methode qualitative de recherche, examine profondement l’utilisation de ce mot dans 4 villes chinoises et sa fonction pragmatique dans la communication. L’auteur etudie aussi des informations sur le locuteur et l’interlocuteur, telles que le sexe, l’âge, leur relation, etc. Mots-Cles: mot d’appellation, belle, fonction pragmatique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetSpanish Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207