MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160790318 · doi:10.1080/02640414.2011.574722

Nutrition guidelines for strength sports: Sprinting, weightlifting, throwing events, and bodybuilding

2011· article· en· W2160790318 sur OpenAlexaff
Gary Slater, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPhysical therapyThrowingSports nutritionStrength trainingResistance trainingMuscle strengthPhysical strengthMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strength and power athletes are primarily interested in enhancing power relative to body weight and thus almost all undertake some form of resistance training. While athletes may periodically attempt to promote skeletal muscle hypertrophy, key nutritional issues are broader than those pertinent to hypertrophy and include an appreciation of the sports supplement industry, the strategic timing of nutrient intake to maximize fuelling and recovery objectives, plus achievement of pre-competition body mass requirements. Total energy and macronutrient intakes of strength-power athletes are generally high but intakes tend to be unremarkable when expressed relative to body mass. Greater insight into optimization of dietary intake to achieve nutrition-related goals would be achieved from assessment of nutrient distribution over the day, especially intake before, during, and after exercise. This information is not readily available on strength-power athletes and research is warranted. There is a general void of scientific investigation relating specifically to this unique group of athletes. Until this is resolved, sports nutrition recommendations for strength-power athletes should be directed at the individual athlete, focusing on their specific nutrition-related goals, with an emphasis on the nutritional support of training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207