MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160801925 · doi:10.2298/psi0802213m

Measuring selfhood according to self-determination theory: Construction and validation of the Ego Functioning Questionnaire (EFQ)

2008· article· en· W2160801925 sur OpenAlexaff
Nebojša Majstorović, Lisa Legault, Isabelle Green‐Demers

Notice bibliographique

RevuePsihologija · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConfirmatory factor analysisId, ego and super-egoExploratory factor analysisMeasure (data warehouse)Construct validityConstruct (python library)Metric (unit)Factorial analysisSocial psychologyPsychometricsStructural equation modelingDevelopmental psychologyStatisticsComputer scienceMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research was to develop and validate an instrument designed to measure the three types of self proposed by Hodgins and Knee (2002): integrated, ego-invested, and impersonal. This measure was termed The Ego Functioning Questionnaire (EFQ). In Study 1 (N=202), the factorial structure of the EFQ was examined by means of an exploratory factor analysis, and the metric properties of its subscales were documented. In Study 2 (N=300), the 3 factor structure of the EFQ was successfully corroborated using a confirmatory factor analysis. In Study 3 (N=131), associations between the EFQ and a variety of cognitive, affective, and social variables were found to display meaningful patterns, thereby providing support for the EFQ?s construct validity. Also, the EFQ was not susceptible to socially desirable responding. Results are discussed in terms of their fundamental and applied implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsihologijaMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207