Detection of expiratory flow limitation in COPD using the forced oscillation technique
Notice bibliographique
Résumé
Expiratory flow limitation (EFL) during tidal breathing is a major determinant of dynamic hyperinflation and exercise limitation in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Current methods of detecting this are either invasive or unsuited to following changes breath-by-breath. It was hypothesised that tidal flow limitation would substantially reduce the total respiratory system reactance (Xrs) during expiration, and that this reduction could be used to reliably detect if EFL was present. To test this, 5-Hz forced oscillations were applied at the mouth in seven healthy subjects and 15 COPD patients (mean +/- sD forced expiratory volume in one second was 36.8 +/- 11.5% predicted) during quiet breathing. COPD breaths were analysed (n=206) and classified as flow-limited if flow decreased as alveolar pressure increased, indeterminate if flow decreased at constant alveolar pressure, or nonflow-limited. Of these, 85 breaths were flow-limited, 80 were not and 41 were indeterminate. Among other indices, mean inspiratory minus mean expiratory Xrs (deltaXrs) and minimum expiratory Xrs (Xexp,min) identified flow-limited breaths with 100% specificity and sensitivity using a threshold between 2.53-3.12 cmH2O x s x L(-1) (deltaXrs) and -7.38- -6.76 cmH2O x s x L(-1) (Xexp,min) representing 6.0% and 3.9% of the total range of values respectively. No flow-limited breaths were seen in the normal subjects by either method. Within-breath respiratory system reactance provides an accurate, reliable and noninvasive technique to detect expiratory flow limitation in patients with chronic obstructive pulmonary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».