MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160811605 · doi:10.1071/en11140

The fate of mercury in Arctic terrestrial and aquatic ecosystems, a review

2012· review· en· W2160811605 sur OpenAlexaff
Thomas A. Douglas, Lisa L. Loseto, Robie W. Macdonald, P.M. Outridge, Aurélien Dommergue, Alexandre J. Poulain, Marc Amyot, Tamar Barkay, Torunn Berg, John Chételat, Philippe Constant, Marlene S. Evans, Christophe Ferrari, Nikolaus Gantner, Matthew S. Johnson, Jane L. Kirk, Niels Kroer, Catherine Larose, D. R. S. Lean, Torkel Gissel Nielsen, Laurier Poissant, Sigurd Rognerud, Henrik Skov, Søren J. Sørensen, Fei Wang, Simon Wilson, Christian Zdanowicz

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Chemistry · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaGDG EnvironnementPublic Health OntarioUniversity of VictoriaInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de MontréalCégep Marie-VictorinGeological Survey of CanadaUniversity of OttawaGovernment of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Aquatic ecosystemTerrestrial ecosystemEnvironmental scienceEnvironmental chemistryArcticMethylmercuryEcosystemThe arcticEcologyOceanographyChemistryBioaccumulationGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental context Mercury, in its methylated form, is a neurotoxin that biomagnifies in marine and terrestrial foodwebs leading to elevated levels in fish and fish-eating mammals worldwide, including at numerous Arctic locations. Elevated mercury concentrations in Arctic country foods present a significant exposure risk to Arctic people. We present a detailed review of the fate of mercury in Arctic terrestrial and marine ecosystems, taking into account the extreme seasonality of Arctic ecosystems and the unique processes associated with sea ice and Arctic hydrology. Abstract This review is the result of a series of multidisciplinary meetings organised by the Arctic Monitoring and Assessment Programme as part of their 2011 Assessment ‘Mercury in the Arctic’. This paper presents the state-of-the-art knowledge on the environmental fate of mercury following its entry into the Arctic by oceanic, atmospheric and terrestrial pathways. Our focus is on the movement, transformation and bioaccumulation of Hg in aquatic (marine and fresh water) and terrestrial ecosystems. The processes most relevant to biological Hg uptake and the potential risk associated with Hg exposure in wildlife are emphasised. We present discussions of the chemical transformations of newly deposited or transported Hg in marine, fresh water and terrestrial environments and of the movement of Hg from air, soil and water environmental compartments into food webs. Methylation, a key process controlling the fate of Hg in most ecosystems, and the role of trophic processes in controlling Hg in higher order animals are also included. Case studies on Eastern Beaufort Sea beluga (Delphinapterus leucas) and landlocked Arctic char (Salvelinus alpinus) are presented as examples of the relationship between ecosystem trophic processes and biologic Hg levels. We examine whether atmospheric mercury depletion events (AMDEs) contribute to increased Hg levels in Arctic biota and provide information on the links between organic carbon and Hg speciation, dynamics and bioavailability. Long-term sequestration of Hg into non-biological archives is also addressed. The review concludes by identifying major knowledge gaps in our understanding, including: (1) the rates of Hg entry into marine and terrestrial ecosystems and the rates of inorganic and MeHg uptake by Arctic microbial and algal communities; (2) the bioavailable fraction of AMDE-related Hg and its rate of accumulation by biota and (3) the fresh water and marine MeHg cycle in the Arctic, especially the marine MeHg cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChemistryMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207