MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160819071 · doi:10.3168/jds.2012-5702

Genomic imputation and evaluation using high-density Holstein genotypes

2012· article· en· W2160819071 sur OpenAlexaffabout
P.M. VanRaden, D.J. Null, Mehdi Sargolzaei, G.R. Wiggans, M.E. Tooker, John B. Cole, Tad S. Sonstegard, Erin E. Connor, Marco Winters, J.B.C.H.M. van Kaam, Alessio Valentini, B J Van Doormaal, M. Faust, G.A. Doak

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceMinistero delle Politiche Agricole Alimentari e ForestaliDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentU.S. Department of Agriculture
Mots-clésGenotypeGenotypingBiologyImputation (statistics)HerdGeneticsPopulationHaplotypeAnimal scienceVeterinary medicineGeneMissing dataDemographyStatisticsMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic evaluations for 161,341 Holsteins were computed by using 311,725 of 777,962 markers on the Illumina BovineHD Genotyping BeadChip (HD). Initial edits with 1,741 HD genotypes from 5 breeds revealed that 636,967 markers were usable but that half were redundant. Holstein genotypes were from 1,510 animals with HD markers, 82,358 animals with 45,187 (50K) markers, 1,797 animals with 8,031 (8K) markers, 20,177 animals with 6,836 (6K) markers, 52,270 animals with 2,683 (3K) markers, and 3,229 nongenotyped dams (0K) with >90% of haplotypes imputable because they had 4 or more genotyped progeny. The Holstein HD genotypes were from 1,142 US, Canadian, British, and Italian sires, 196 other sires, 138 cows in a US Department of Agriculture research herd (Beltsville, MD), and 34 other females. Percentages of correctly imputed genotypes were tested by applying the programs findhap and FImpute to a simulated chromosome for an earlier population that had only 1,112 animals with HD genotypes and none with 8K genotypes. For each chip, 1% of the genotypes were missing and 0.02% were incorrect initially. After imputation of missing markers with findhap, percentages of genotypes correct were 99.9% from HD, 99.0% from 50K, 94.6% from 6K, 90.5% from 3K, and 93.5% from 0K. With FImpute, 99.96% were correct from HD, 99.3% from 50K, 94.7% from 6K, 91.1% from 3K, and 95.1% from 0K genotypes. Accuracy for the 3K and 6K genotypes further improved by approximately 2 percentage points if imputed first to 50K and then to HD instead of imputing all genotypes directly to HD. Evaluations were tested by using imputed actual genotypes and August 2008 phenotypes to predict deregressed evaluations of US bulls proven after August 2008. For 28 traits tested, the estimated genomic reliability averaged 61.1% when using 311,725 markers vs. 60.7% when using 45,187 markers vs. 29.6% from the traditional parent average. Squared correlations with future data were slightly greater for 16 traits and slightly less for 12 with HD than with 50K evaluations. The observed 0.4 percentage point average increase in reliability was less favorable than the 0.9 expected from simulation but was similar to actual gains from other HD studies. The largest HD and 50K marker effects were often located at very similar positions. The single-breed evaluation tested here and previous single-breed or multibreed evaluations have not produced large gains. Increasing the number of HD genotypes used for imputation above 1,074 did not improve the reliability of Holstein genomic evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207