MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160826159 · doi:10.1109/cibcb.2008.4675754

A hybrid clustering/evolutionary algorithm for RNA folding

2008· article· en· W2160826159 sur OpenAlexaff
Kay C. Wiese, A. Hendriks

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRNACentroidCluster analysisAlgorithmNucleic acid secondary structureEnergy minimizationFolding (DSP implementation)Protein structure predictionComputer scienceNucleic acid structureCluster (spacecraft)Biological systemStatistical physicsProtein structureArtificial intelligencePhysicsChemistryComputational chemistryBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA is central in several stages of protein synthesis, and also has structural, functional, and regulatory roles in the cell. The shape of organic molecules such as RNA largely determines their function within an organic system, thus methods for the computational prediction of structure are sought after. In the ab initio case where only the RNA sequence is known, the currently dominant structure prediction techniques employ minimization of the free energy of a given RNA molecule via a thermodynamic model. However, the minimum free energy structure is rarely the native structure; this is thought to be due to errors in the thermodynamic model parameters, which are experimentally determined. Cluster analysis performed by [6] on a sampling of structures from a Boltzmann weighted ensemble determined that the best cluster centroid had an improved sensitivity and significantly improved positive predictive value over the minimum free energy structure in the ensemble. Based on this result, we investigated the combination of an existing evolutionary algorithm for RNA secondary structure prediction with a clustering algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRNA and protein synthesis mechanisms→Travaux en français237 207→