Effect of a peripheral nerve block on torque produced by repetitive electrical stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Neuromuscular electrical stimulation (NMES) generates contractions by activation of motor axons (peripheral mechanism), but the afferent volley also contributes by recruiting spinal motoneurons synaptically (central mechanism), which recruits motoneurons according to Henneman's size principle. Thus, we hypothesized that contractions that develop due to a combination of peripheral and central mechanisms will fatigue less rapidly than when electrically evoked contractions are generated by the activation of motor axons alone. Plantar-flexion torque evoked by NMES over the triceps surae was compared in five able-bodied subjects before (Intact) and during (Blocked) a complete anesthetic block of the tibial and common peroneal nerves. In the Blocked condition, plantar-flexion torque could only develop from the direct activation of motor axons beneath the stimulating electrodes. NMES was delivered using three protocols: protocol A, constant 100 Hz for 30 s; protocol B, four 2-s bursts of 100 Hz alternating with 20-Hz stimulation; and protocol C, alternating 100 Hz bursts (1 s on, 1 s off) for 30 s. The percent change in evoked plantar flexion torque from the beginning to the end of the stimulation differed (P < 0.05) between Intact and Blocked conditions for all protocols (Intact: protocol A = +125%, B = +230%, C = +78%; Blocked: protocol A = -79%, B = -15%, C = -35%). These results corroborate previous evidence that NMES can evoke contractions via the recruitment of spinal motoneurons in addition to the direct recruitment of motor axons. We now show that NMES delivered for periods of up to 30 s generates plantar-flexion torque which decreases when only motor axons are recruited and increases when the central nervous system can contribute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».