MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160845309 · doi:10.1161/hy1201.098298

Pulsatile Hemodynamics in Congestive Heart Failure

2001· article· en· W2160845309 sur OpenAlexaff
Gary F. Mitchell, Jean‐Claude Tardif, J. Malcolm O. Arnold, Gordon Marchiori, Terrence X. O’Brien, Mark E. Dunlap, Marc A. Pfeffer

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulsatile flowCardiologyInternal medicineMedicineHeart failureHemodynamicsPulse pressurePulse wave velocityBlood pressureDiastoleCompliance (psychology)Arterial stiffness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulse pressure, an indirect measure of vascular stiffness and pulsatile load, predicts clinical events in congestive heart failure (CHF), suggesting that abnormal pulsatile load may contribute to CHF. This study was designed to assess more direct measures of central pulsatile load in CHF. Noninvasive hemodynamic evaluations were performed in 28 subjects with CHF and 40 controls using calibrated tonometry of the brachial, radial, femoral, and carotid arteries along with echocardiographic assessment of left ventricular outflow tract (LVOT) diameter and Doppler flow. Characteristic impedance (Z(c)) was calculated as the ratio of DeltaP (carotid) and DeltaQ (LVOT flow) in early systole. Carotid-radial (CR-PWV) and carotid-femoral (CF-PWV) pulse wave velocities were calculated from tonometry. Augmentation index was assessed from the carotid waveform. Total arterial compliance (TAC) was calculated using the area method. Brachial pulse pressure was elevated (62+/-16 versus 53+/-15 mm Hg, P=0.015) in CHF because of lower diastolic pressure (66+/-10 versus 73+/-9 mm Hg, P=0.003). CHF had higher Z(c) (225+/-76 versus 184+/-66 dyne. sec. cm(-5), P=0.020). CF-PWV did not differ (9.7+/-2.7 versus 9.2+/-2.0, P=0.337), whereas CR-PWV was lower in CHF (8.6+/-1.4 versus 9.4+/-1.5, P=0.038). There was no difference in TAC (1.4+/-0.5 versus 1.4+/-0.6 mL/mmHg, P=0.685), and augmentation index was lower in CHF (8+/-17 versus 21+/-13%, P=0.001). CHF subjects have elevated central pulsatile load (Z(c)), which is not apparent in global measures such as augmentation index or TAC, possibly because of contrasting changes in central and peripheral conduit vessels. This increased pulsatile load represents an important therapeutic target in CHF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207