MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160845471 · doi:10.13031/2013.23143

Optimizing the Size of Anaerobic Digesters

2007· article· en· W2160845471 sur OpenAlexaboutno aff
Emad Ghafoori, Peter C. Flynn

Notice bibliographique

RevueTransactions of the ASABE · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotManureDigestateBiogasAnaerobic digestionTonneEnvironmental scienceBeef cattleAgricultureManure managementAgronomyAgricultural scienceEngineeringWaste managementGeographyForestryMethaneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anaerobic digestion (AD) of manure from confined feeding operations (CFOs) to produce biogas and in turn electric power in farm or feedlot based units as well as centralized plants is evaluated for two settings in Alberta, Canada: a mixed farming area (Red Deer County), and an area of concentrated beef cattle feedlots (Lethbridge County). Centralized plants need to transport manure to the plant and digestate back to the source CFO, an added cost relative to farm or feedlot based plants, but gain from the economy of scale in plant capital and operating cost. Based on a county survey of manure sources, a centralized plant drawing manure from 63 sources in the mixed farming area, at a manure yield of 34 dry tonne year-1 km-2, could produce 5.9 net MW of power at a cost of $240 MWh-1 (in 2005 U.S. dollars). No individual CFO in the mixed farming area, including a 7,500 head beef cattle feedlot, could produce power at a lower cost with a farm or feedlot based unit. Based on manure yields from an Alberta-based 1 MW demonstration AD plant, a centralized plant drawing manure from 560,000 beef cattle in Lethbridge County, at a manure yield of 280 dry tonne year-1 km-2, could produce power at a cost of $150 MWh-1. In Lethbridge County, an individual feedlot larger than 20,000 head of beef cattle could produce power at a lower cost than the centralized plant. Commercial processes to recover concentrated nutrients and a dischargeable water stream from digestate are not available. However, the theoretical impact of digestate processing was analyzed based on a capital cost of 2/3 of the AD plant itself. Digestate processing shifts the balance in favor of centralized processing, and a feedlot would need to be larger than 250,000 head to produce power at a lower cost than a centralized plant. Power from biogas has a high cost relative to current power prices and to the cost of power from other large-scale renewable sources. Power from biogas would need to be justified by other factors than energy value alone, such as phosphate recovery, pathogen reduction, or odor control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the ASABEMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207