MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160856184 · doi:10.1109/iembs.2009.5332916

Speckle reduction and lesion segmentation of OCT tooth images for early caries detection

2009· article· en· W2160856184 sur OpenAlexafffund
Jialin Li, Christopher Bowman, Reza Fazel-Rezai, Mark Hewko, Lin‐P'ing Choo‐Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensNational Research Council CanadaNational Research Council Institute for BiodiagnosticsUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of HealthMitacs
Mots-clésArtificial intelligenceSpeckle noiseSegmentationThresholdingComputer visionComputer scienceSpeckle patternPattern recognition (psychology)Optical coherence tomographyImage segmentationNoise reductionKernel (algebra)MathematicsMedicineRadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The significance of identifying early non-cavitated carious lesions and monitoring the lesion extent has led to increasing prospects for prevention, early diagnosis, and implementation of conservative treatments. This paper emphasizes the importance of speckle reduction and possible lesion segmentation options of optical coherence tomography (OCT) images prior to caries detection. First, a comparison of popular speckle reduction filters is presented. These filtering algorithms were evaluated to measure the ability of different methods for reducing background noise from raw images. Both qualitative and quantitative results (signal-to-noise ratio, contrast-to-noise ratio) are reported. Image segmentation is then applied to multiple tooth images. With proper thresholding, high intensity response regions are outlined with the possibility of assessing caries and monitoring its regression. Our results show that a rotating kernel transformation (RKT) filter with 9x9 kernel size provides a good compromise between noise reduction yet preserving the pathological features of interest as required for subsequent feature segmentation analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207