MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160873341 · doi:10.22621/cfn.v121i3.480

Depredation of Common Eider, <em>Somateria mollissima</em>, Nests on a Central Beaufort Sea Barrier Island: A Case Where No One Wins

2007· article· en· W2160873341 sur OpenAlexaffvenue
John A. Reed, Deborah L. Lacroix, Paul L. Flint

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésEiderPredationLarusNest (protein structural motif)BiologyEcologyFisheryArcticAnatidaeBayGeographyHerringFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Along the central Beaufort Sea, Pacific Common Eiders (Somateria mollissima v-nigra) nest on unvegetated, barrier islands; often near nesting Glaucous Gulls (Larus hyperboreus). Nest-site choice likely reflects a strategy of predator avoidance: nesting on islands to avoid mammalian predators and near territorial gulls to avoid other avian predators. We observed a nesting colony of Common Eiders from first nest initiation through nesting termination on Egg Island near Prudhoe Bay, Alaska (2002 – 2003). Resident gulls depredated many eider nests, mostly during initiation. All nests failed when an Arctic Fox (Alopex lagopus) visited the island and flushed hens from their nests, exposing the eggs to depredation by the fox and gulls (resident and non-resident). Common Eiders actively defended nests from gulls, but not from foxes. Likely all three species (i.e., eiders, gulls, and foxes) ultimately achieved negligible benefit from their nest-site selection or predatory activity: (a) island nesting provided no safety from mammalian predators for eiders or gulls, (b) for Common Eiders, nesting near gulls increased egg loss, (c) for Glaucous Gulls, nesting near colonial eiders may have reduced nest success by attracting the fox, and (d) for Arctic Foxes, the depredation was of questionable value, as most eggs were cached and probably not recoverable (due to damage from fall storms). Thus, the predator-prey interactions we observed appear to be a case where little or no fitness advantage was realized by any of the species involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→