MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2160874148

Genetic studies of bipolar disorder in patients selected by their treatment response

2008· article· en· W2160874148 sur OpenAlexaff
Abigail Ortiz‐Domínguez, Martin Alda

Notice bibliographique

RevueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderLithium (medication)PsychopathologyPsychologyProbandOffspringMoodTreatment of bipolar disorderMood stabilizerInternal medicineClinical psychologyMedicineGeneticsPsychiatryManiaGeneMutationBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Bipolar disorder (BD) is a major mood disorder with several genes of moderate or small effect contributing to the genetic susceptibility. It is also likely heterogeneous, which stimulated efforts to refine its clinical phenotype, studies investigating the link between BD susceptibility and response to a specific mood stabilizer appear to be one of the promising directions. In particular, excellent response to lithium prophylaxis has been described as a clinical marker of a more homogeneous subgroup of BD, characterized by an episodic course, low rates of co-morbid conditions, absence of rapid cycling, and a strong genetic loading. These results also suggest that lithium response clusters in families (independent of the increased familial loading for affective disorders), likely on a genetic basis. For almost 40 years, clinical studies have pointed to differences between lithium responders (LR) and non-responders (LNR). For instance, there is a higher frequency of BD in LR families. As well, investigations in offspring of LR and LNR probands show that the offspring of LR tend to manifest a higher frequency of affective disorders, less co-morbidity and an episodic course of the disorder, compared with the offspring of LNR, who had a broad range of psychopathology, a higher rate of co-morbidity and a chronic course of the disorder. A number of candidate genes have been studied in patients treated with lithium; of these, several showed an association in at least one study: cAMP responsive element binding protein (CREB), Xbox binding protein 1 (XBP-1), inositol polyphosphate-1-phosphatase (INNP1), serotonin transporter gene (5-HTT), brain-derived neurotrophic factor (BDNF), phospholipase y-1(PLCy-1), dopamine receptors (D2 and D4), polyglutamine tracts, tyrosine hydroxylase, inositol monophosphatase (IMPA), mitochondrial DNA, and breakpoint cluster region (BCR) gene. Clinical studies have shown as well that the treatment response and outcome appear to be specific for the different types of mood stabilizers. Patients who respond to lithium exhibit qualitative differences from patients responding to other medications, such as valproate, carbamazepine or lamotrigine. Responders to carbamazepine had atypical clinical features, such as moodincongruent psychosis, an age at onset of illness below 30 years old, and a negative family history of mood disorders. Similarly, in a study comparing the phenotypic spectra in responders to lithium versus lamotrigine the probands differed with respect to clinical course (with rapid cycling and non-episodic course in the lamotrigine group) and co-morbidity, with the lamotrigine-responder group showing a higher frequency of panic attacks and substance abuse. In conclusion, pharmacogenetic studies may provide important clues to the nature of bipolar disorder and the response to long term treatment."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRedalyc (Universidad Autónoma del Estado de México)→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→