MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160875391 · doi:10.3747/co.21.1647

Learning Experiences with Sunitinib Continuous Daily Dosing in Patients with Pancreatic Neuroendocrine Tumours

2014· review· en· W2160875391 sur OpenAlexvenueno aff
Éric Raymond, Sandrine Faivre

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésSunitinibMedicineEverolimusDosingGiSTTyrosine-kinase inhibitorNeuroendocrine tumorsOncologyRenal cell carcinomaInternal medicineVascular endothelial growth factorScheduleClinical trialPharmacologyStromal cellVEGF receptorsCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular strategies to improve outcomes for patients with pancreatic neuroendocrine tumours (nets) have focused on targeting vascular endothelial growth factor, platelet-derived growth factor, and mtor (the mammalian target of rapamycin). This approach has led to the regulatory approval of two molecularly targeted agents for advanced pancreatic nets: sunitinib, a multi-targeted tyrosine kinase inhibitor, and everolimus, an mtor inhibitor. Initial experience with sunitinib in advanced pancreatic net was gained from the phase iii registration trial, which used a continuous daily dosing (cdd) schedule instead of daily drug administration for 4 consecutive weeks every 6 weeks (schedule 4/2), the approved schedule for advanced renal cell carcinoma (rcc) and gastrointestinal stromal tumour (gist). Clinical experience gained with schedule 4/2 in rcc and gist shows that, using a therapy management approach, patients can start and be maintained on the recommended dose and schedule, thus optimizing treatment outcomes. Here, we discuss challenges that can potentially be faced by physicians who use sunitinib on the cdd schedule, and we use clinical data and real-life clinical experience to present therapy management approaches that support cdd in advanced pancreatic net.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207