MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160877011 · doi:10.1109/icccn.2007.4317824

A Min-Max Optimization Problem on Traffic Grooming in WDM Optical Networks

2007· article· en· W2160877011 sur OpenAlexafffund
Yong Wang, Qian‐Ping Gu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTraffic groomingSynchronous optical networkingWavelength-division multiplexingMultiplexingComputer scienceMultiplexerComputer networkUpper and lower boundsOptimization problemOffset (computer science)Node (physics)Linear programmingAlgorithmMathematicsEngineeringWavelengthTelecommunicationsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In SONET/WDM networks, a wavelength channel is shared by multiplexed low-rate traffic demands. The multiplexing/de-multiplexing is known as traffic grooming and performed by SONET add-drop multiplexers (SADM). The grooming factor, denoted by k, is the maximum number of low-rate traffic demands that can be multiplexed in one wavelength. Since SADMs are expensive, a key optimization problem in traffic grooming is to minimize the total number of required SADMs to satisfy the full connectivity for a given set of traffic demands. In this paper, we study traffic grooming from a different point of view. We consider a Min-Max optimization problem to minimize the number of SADMs at the network node where the number of required SADMs is the maximum over all nodes. We focus on the unidirectional path-switched ring networks with arbitrary duplex traffic demands. We prove the NP-hardness of this min-max optimization problem, and propose a linear time (k+1/2 + 2)-approximation algorithm. We then show that the approximation algorithm achieves the worst case lower bound. We also study the all-to-all traffic pattern, and propose an algorithm achieving solutions only a constant factor away from the optimal ones. Extensive simulations are conducted as well to validate the performance of our algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207