MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160877288 · doi:10.1093/ejcts/ezu023

Bilateral internal thoracic artery use in patients with low ejection fraction: is there any additional long-term benefit?

2014· article· en· W2160877288 sur OpenAlexaff
Siamak Mohammadi, Dimitri Kalavrouziotis, Giovanni Domenico Cresce, François Dagenais, Éric Dumont, Éric Charbonneau, Pierre Voisine

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal thoracic arteryEjection fractionHazard ratioConfidence intervalPropensity score matchingCardiologyInternal medicineProportional hazards modelRelative riskArterySurgeryBypass graftingHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The use of bilateral internal thoracic arteries (BITA) has been associated with improved long-term outcomes following coronary artery bypass graft (CABG) surgery. The objective of this study was to evaluate the impact of BITA use on long-term survival among patients with low ejection fraction (EF) undergoing CABG. METHODS: Between April 1991 and October 2011, 2035 consecutive patients underwent primary BITA grafting. Among them, there were 129 patients with left ventricular EF ≤40%. During the same time period, 1666 primary CABGs were performed using a single internal thoracic artery (SITA) in patients with EF ≤40%. A propensity score optimal matching algorithm was used to create the matched SITA and BITA groups (n = 111 in each group). Also, Cox regression multivariable analyses were performed to determine the independent risk factors for long-term mortality. The date of death was obtained from provincial vital statistics. RESULTS: There was no difference in operative mortality between matched BITA and SITA (n = 2, 1.8% vs n = 1, 0.9%, respectively, P = 0.6) groups. The mean follow-up was 8.6 ± 5.1 and 7.7 ± 5.5 years for BITA and SITA groups, respectively (P = 0.2). Five-, 10- and 15-year survival rates were 93.7, 77.5 and 59.0% in the matched BITA patients vs 82.8, 68.1 and 65.2% in the matched SITA patients (P = 0.3). In multivariate analysis, the independent risk factors for late mortality among hospital survivors were: insulin-dependent diabetes [adjusted hazard ratio (HR): 3.4, 95% confidence interval (CI): 1.4-8.4, P = 0.008], perioperative intra-aortic balloon pump insertion (HR: 3.2, 95% CI: 1.5-6.9, P = 0.004), postoperative deep sternal wound infection (HR: 7.4, 95% CI: 2.2-24.1, P = 0.001) and neurological complications (HR: 3.5, 95% CI: 1.4-8.4, P = 0.006). Choice of BITA versus SITA was not an independent predictor of long-term mortality (P = 0.3). CONCLUSIONS: The use of a second internal thoracic artery (ITA) does not prolong late survival in patients with low EF undergoing CABG compared with a propensity-matched group of SITA graft patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207