MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160891479 · doi:10.1103/physrevlett.95.025002

New Source of Dense, Cryogenic Positron Plasmas

2005· article· en· W2160891479 sur OpenAlexaff
L. V. Jørgensen, Michele Amoretti, G. Bonomi, P. D. Bowe, C. Canali, C. Carraro, C. L. Cesar, M. Charlton, M. Doser, A. Fontana, M. Fujiwara, R. Funakoshi, P. Genova, J. S. Hangst, R. Hayano, A. Kellerbauer, V. Lagomarsino, R. Landua, E. Lodi Rizzini, M. Macrı́, N. Madsen, D. Mitchard, P. Montagna, A. Rotondi, G. Testera, A. Variola, L. Venturelli, D. P. van der Werf, Y. Yamazaki

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPositronPlasmaAtomic physicsElectric fieldMagnetic fieldElectronNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a new method, based on the ballistic transfer of preaccumulated plasmas, to obtain large and dense positron plasmas in a cryogenic environment. The method involves transferring plasmas emanating from a region with a low magnetic field (0.14 T) and relatively high pressure (${10}^{\ensuremath{-}9}\text{ }\text{ }\mathrm{mbar}$) into a 15 K Penning-Malmberg trap immersed in a 3 T magnetic field with a base pressure better than ${10}^{\ensuremath{-}13}\text{ }\text{ }\mathrm{mbar}$. The achieved positron accumulation rate in the high field cryogenic trap is more than one and a half orders of magnitude higher than the previous most efficient UHV compatible scheme. Subsequent stacking resulted in a plasma containing more than $1.2\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{9}$ positrons, which is a factor 4 higher than previously reported. Using a rotating wall electric field, plasmas containing about $20\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{6}$ positrons were compressed to a density of $2.6\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{10}\text{ }\text{ }{\mathrm{cm}}^{\ensuremath{-}3}$. This is a factor of 6 improvement over earlier measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207