MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160893073 · doi:10.1111/j.1472-4642.2008.00475.x

Can a ‘wintering area effect’ explain population status of Swainson's hawks? A stable isotope approach

2008· article· en· W2160893073 sur OpenAlexaff
José Hernán Sarasola, Juan J. Negro, Keith A. Hobson, Gary R. Bortolotti, Keith L. Bildstein

Notice bibliographique

RevueDiversity and Distributions · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésButeoFlockRange (aeronautics)EcologyGeographyPopulationAccipiterWildlifeFisheryBiologyPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It has been suggested that declines in breeding populations of Swainson's hawks ( Buteo swainsoni ) in California, Oregon, and Nevada may be due to differential mortality of hawks on their wintering grounds. Although massive mortality incidents reported on the wintering grounds partially support this suggestion, there are no data showing differential use of wintering areas by breeding populations of Swainson's hawks. We used stable‐hydrogen isotope analysis of feathers to determine whether large flocks of hawks wintering in Argentina consisted of a mixture of individuals from across the North American breeding range or consisted of individuals from discrete breeding populations. We found that flocks of wintering Swainson's hawks consisted of a mixture of individuals. The lack of connectivity between populations of breeding and wintering hawks suggests that high wintering mortality, either natural or human‐induced, is unlikely to have direct consequences on a single breeding area in North America. The demographic effects of winter mortality should be ‘diluted’ across the entire breeding range of Swainson's hawks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity and DistributionsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207