Prognostic Value of Cartilage Sclerosis in Laryngeal Cancer Treated with Primary Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In patients with laryngeal cancer, pretreatment diagnosis of cartilage invasion often warrants a surgical or a bimodal treatment. Controversy exists on whether laryngeal cartilage sclerosis on computed tomography (CT) scan is a sign of tumor invasion. Our objective is to evaluate locoregional, laryngectomy-free, disease-specific, and overall survival in patients with laryngeal cancer with or without laryngeal cartilage sclerosis treated with primary radiation therapy. STUDY DESIGN: Historical cohort study. SETTING: Tertiary referral university center. SUBJECTS AND METHODS: All laryngeal cancer patients treated with primary radiation therapy between 2002 and 2007 were included. Patients with and without laryngeal cartilage sclerosis on CT scan were identified. Patient, tumor, and treatment data were collected. Univariate and multivariate analyses were conducted using Kaplan-Meier survival analyses and Cox proportional-hazards regression. RESULTS: One hundred eleven patients were included for analysis. Seventy-nine patients were classified as T1 or T2, and 32 patients were classified as T3 or T4. Twenty-three percent of patients had any laryngeal cartilage sclerosis, and 77% of patients had no sclerosis. On univariate and multivariate analyses, there was no statistically significant difference between patients with or without sclerosis. Results did not vary when studying each cartilage separately. CONCLUSION: Laryngeal cancer patients with cartilage sclerosis on CT scan do not have significantly different survival than patients without sclerosis. Validation of these results prospectively is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».