MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160924096 · doi:10.4066/amj.2011.577

Understanding positive prevention practices among people living with HIV in Karnataka, southern India

2011· article· en· W2160924096 sur OpenAlexaff
R Manjunath

Notice bibliographique

RevueAustralasian Medical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCondomPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Public healthFamily medicineEnvironmental healthDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding positive prevention practices among people living with HIV (PLHIV) can provide useful insights to guide our efforts in preventing further HIV transmission, and helps to enable PLHIVs to lead healthy and responsible lives. METHOD: A cross-sectional study was conducted in three sites of Karnataka: namely Belgaum (North Karnataka), Bellary (Central Karnataka) and Hassan (South Karnataka) districts. The study period was from March to September 2010. A total of 477 PLHIV were sampled and interviewed with the help of a structured interview schedule. The interviews were conducted by trained PLHIV community interviewers. RESULTS: Disclosure of status was fairly good among the studied population. The majority of men disclosed their HIV status first with their spouses, whereas women disclosed first with their mothers. Status disclosure was less among urban PLHIV when compared to rural PLHIV. Knowledge about Sexually Transmitted Infections (STIs) among unmarried men and women was low; higher proportions among them were involved in sexual relationships; and they reported no condom use with their regular partners. Condom use with regular partners is found to be more effective when public health messages are given through peers. Status disclosure is having a role in motivating communities for Regular CD4 testing and ART uptake. CONCLUSION: Unmarried PLHIV need to be prioritised in our prevention efforts, to enable them to adopt safe sex practices through appropriate peer-mediated strategies. As status disclosure with family members has an important role in adhering to ART, status disclosure with family members needs to be emphasized in our programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Medical JournalMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207